土肥元校長 不当判決！
- 2012.01.31 Tuesday
- 13:03
土肥信雄元三鷹高校校長の裁判の不当判決が出されました。
今後とも闘いを応援したいと思います。
いただいた、記者会見挨拶と見解をUPします。
ーーーーーー
報道機関各位
土肥信雄氏の東京都に対する国家賠償請求訴訟の判決について
2012年（平成24年）1月30日
原告 土肥信雄 訴訟代理人
弁護士 吉 峯 啓 晴
1土肥氏が訴訟の提起に至った経緯（本件訴訟の全体像）について
原告の土肥氏は，東京都の都立学校教員として長年熟山こ勤務して，2005年（平成17年）
4月からは都立三鷹高校の校長に着任しました。土肥氏は，東京都内に二百数十釦、る都立高校の
校長の中でも間違いなくトップクラスにランクされるべき素晴らしい校長でありました。このこと
は，この裁判において証拠として提出された，教員，生徒，保護者らの合計130通にも上る膨大
な数の陳述書，あるいは，生徒や保護者から手渡された心のこもった色紙 さらには生徒達が土肥
氏が退職するに当たって贈呈した表彰状などからも，何人も否定できない事実です。
しかしながら，土肥氏が2009年（平成21年）3月の定年退職後にも教員として活躍するた
めに，非常勤教員の採用試験に申込みをしたところ，応募した校長のほとんどが合格となったにも
かかわらず，土肥氏は東京都教育委員会（以下，「都教委」といいます。）により不合格とされまし
た。
極めて優れた教育実績を残してきた土肥氏が不合格とされた理由は，都教委の都立高校の校長に
対する不当な干渉に対し，土肥氏が校長としての職責を全うし毅然とした態度をもって，それが不
当な干渉であると告発してきたことを，都教委が疎ましく思っていたからに他なりません。
都教委は，都立高校の校長に対して，職員会議における意向を聞くための挙手・採決を禁止して
校長による職員会議の運営方法に不当な制約を加えたり，教職員の業績評価について校長が絶対評
価を行うべきところを逆に一定の割合を示して相対評価を行うよう指導したり，式典における国歌
斉唱実施のために校長が教職員に対して個別的職務命令書を発出することを強要したりするなど，
教育現場への不当な干渉を続けてきました。
土肥氏は，東京大学卒業後に勤務した大手商社時代に談合に嫌気がさして職を辞したエピソード
からも分かるように極めて正義感の強い人物です。土肥氏は，都教委による不当な干渉を黙って見
過ごすことができませんでした。また，土肥氏は，都教委の不当な干渉により教育現場における教
員の言論の自由が失われ，むしろ都教委の意図する教育現場の活性化とは真逆の教育現場に対する
統制を強める結果となっており，将来的には生徒の言論の自由についても失われる恐れがあると強
く危倶しました。土肥氏は，三鷹高校校長在任中の2008年（平成20年）8月22日に記者会
見を開くなどして，都教委による不当な干渉が行われている実態を明らかにしました。これにより
東京都民ひいては日本国民は，日本の首都である東京都において，これに全く相応しくない教育行
政が行われている実態を知るに至ったのです。
都教委は，このような土肥氏の勇気ある言動に対し，自らの教育行政の在り方について真筆な反省
をするのではなく，逆に土肥氏のことを，非常勤教員採用試験の不合格という形で教育現場から抹
殺しようとしたのです。
そこで，土肥氏は，都教委による教育現場への不当を干渉と，土肥氏に対する不合格処分とが，
いずれも違法な行為（具体的な法律構成としては，不当な支配，業務妨害，校長の裁量権侵害，教
育の自由の侵害，人格権侵害，都教委の裁量権の逸脱・濫用など）であるとして，2009（平成
21）年6月4日に，東京地方裁判所に東京都を被告とする国家賠償請求訴訟を提起したのです。
2 本件訴訟の審理について
本件訴訟は東京地方裁判所の労働専門部である民事第19部に係属しました。本件訴訟の争点は，
概ね次の8つでした。
� ＼古未良集醜坩戮紡个垢觚￣椶龍�要
�◆／Π�会議において職員の意向を確認する挙手・採決を禁止する旨の通知
�� 原告の言論に対する弾圧� 陛垓軌僂�2008（平成20）年10月に土肥氏に対して3回
指導を行い「米長氏が三鷹高校に来る」と桐喝して言論弾圧を行った点等）
�ぁ々残垢砲茲覿疑Π�の業績評価に対する違法・不当な干渉
�ァ仝狭陲慮析世紡个垢訝動記◆陛垓軌僂�「C・D評価は20％以上出すように。」等と指導し
て相対評価を強要したことを公表した土肥氏の行為が守秘義務違反であるとして自粛を求め，服務
事故報告書を作成した点等。）
�Α々残垢紡个垢訖μ殻仁瓩龍�要と名誉毀損
�А‥垓軌僂琉�意的，独善的，強権的な言動に関する事情
�─“鷯鏘亢軌�採用試験において不合格としたことが裁量権の逸脱・濫用であること
本件訴訟の審理としては，原告被告双方から各争点に関する詳細な主張の応酬がなされ，これを踏
まえた上で，都教委側の証人6名と土肥氏本人の尋問が行われ，昨年2011年（平成23年）8
月25日に口頭弁論を終結して判決言渡期日が指定されました（なお，口頭弁論終結直前での裁判
長の交代と判決言渡期日の変更がありました）。
証人尋問に関しては，教員，生徒，保護者等の証人候補者（以下，「証人候補者」といいます。）に
ついて，土肥氏が証人申請を行い，各証人候補者から陳述書を提出してもらいました。このとき，
土肥氏が申請した証人候補者について都教委は反対尋問の必要がない（証人候補者が提出した陳述
書の内容について争う機会を設けなくてもよい）と述べたことから，裁判所は，証人候補者を採用
しませんでした。しかしながら，各証人候補者からの陳述書には，各論点について土肥氏の主張を
裏付ける記載があったので，これによって立証はできていたと思っています二
本件訴訟の審理の過程では，土肥氏は，生徒のみならず，教員や保護者との間でも他に例を見ない
ほどの高度な信頼関係を構築し，その信頼関係を土台として，三鷹高校校長在任期間中に，校内で
の盗難件数やいじめの大幅な減少など，校長として数多くの教育実績を残していたことなどが明ら
かになりました。他方で，驚くべきことに，都教委が非常勤教員採用試験において土肥氏の三鷹高
校校長としての教育実績については全く考慮に入れず，意図的に無視していた実態が浮き彫りにな
りました。
3 判決の結果について
東京地方裁判所民事第19部は，本日言い渡した判決において，土肥氏の請求を棄却しました。
上述した膨大な数の証拠や本件訴訟の審理の過程を全く踏まえていない、極めて不当な判決である
といわざるを得ません。
土肥氏は、控訴を決意しており、一審判決は必ずや控訴審において覆されることになるものと確信
しています��
以上
=========================
２０１２年（平成２４年）１月３０日
不当判決を許さない
元東京都立三鷹高等学校 校長 土肥信雄
（１）判決について
生徒・保護者のみなさん、そして全国の支援者のみなさん今までのご支援本当にありがとうございました。
とにかく今回の不当判決は信じられません。日本という国は「嘘」をつくものが勝って、正直者が負ける国なのでしょうか。私は教師として子どもたちに、「嘘」をついてはいけない、正直に生きていれば必ず報われると教えてきました。今回の不当判決は、私が子どもたちに教えたことが間違っていることになり、その責任からもこの不当判決を許すことはできません。憲法第７６条には「すべての裁判官はその良心に従い独立してその職権を行い、この憲法及び法律にのみ拘束される」とあります。嘘をつくものを勝たせ、正直者を負けさせるのが良心なのでしょうか？ 私は即座に控訴したいと思います。
（２）この裁判に期待したこと
今回このような結果が出ましたが、私は東京都教育委員会を提訴して本当に良かったと思っています。もし提訴しなければ、都教委の言論統制の実態が闇の中に葬り去られるところでした。私は現職中に都教委に対して何度も公開討論を要求したのもかかわらず、都教委は拒否してきました。裁判の中で都教委の主張を聞けたことは、裁判が公開討論の場になったということで意味があったと思っています。
事実は一つであり、裁判の中では事実に基づいてお互いの主張を展開して、どちらが正しいかを裁判によって判断してもらおうと思っていました。しかし残念なことに都教委はその事実すら歪曲するという、教育に携わる者として許しがたい「嘘」をすべての論争点で主張し続けたのです。お互いの主張を聞けば、都教委が「嘘」をついていることは明らかで、裁判官がそれを見抜けなかったことに大きな怒りを感じます。その中で特に許せない二点について述べたいと思います。
（３）非常勤教員試験不合格について
私が離任式でもらった卒業証書と卒業生全員からの色紙と、都教委の行った私に対する業績評価の違いが今回の裁判のすべてを表していると思います。教育の主体は生徒であり、その生徒・保護者から高く評価されている私が、なぜオール「C」で７９０人中７９０番なのでしょうか。このことは都教委が業績評価における公正評価義務違反を犯しているとしか言いようがありません。
（４）私に対する言論弾圧について
２００４年１０月の園遊会で、当時東京都の教育委員であった将棋棋士の米長氏が、国旗・国歌問題について天皇から「強制はしないでください」と諌められたにもかかわらず、都立高校に対して強制を強めました。そのことを批判したところ、密告されて都教委から３回も呼び出され、「米長氏の批判をするな」と強く指導されたのです。しかし都教委は後付けで作成したとしか思われないような文書を証拠提出してまで指導は２回であると主張したのです。３回指導した事実は第三者であるジャーナリストの取材メモに明記されていたのです。東京都の教育を指導している都教委がこのような明らかな嘘を主張することに、正直情けなくなりました。
（５）今後について
前述しましたように、私は即座に控訴します。またこのような不当判決が出ようとも、私は東京都教育委員会に２００６年４月１３日に出された「職員会議において職員の意向を聞く挙手・採決の禁止」通知の撤回を都教委に要求し続けたいと思います。学校に言論の自由がなくなることは、子どもにとって最悪なことであり、今回の判決は子どもの権利条約第３条「子どもの最善の利益」に違反しているからです。
多くの国民のみなさんが、私と都教委の主張のどちらが正しいかを判断していただくためにも裁判を続けたいと思います。
生徒・保護者そして全国の支援者のみなさん、今後とも多大なるご支援よろしくお願いいたします。
以上
